文｜莊偉慈（臺灣當代文化實驗場C-LAB 策展人）

做為台灣三大指標性獎項^[1]之一，高雄獎自1997年設立之後，不僅從地方型的美術展覽盛會轉型成功，同時其始終堅持著初選分類、複審不分類的評審機制，也使得高雄獎歷年來能夠維持其特殊性格，並確切地回扣「推進臺灣美術發展脈絡，鼓勵扣合時代脈動具原創性之藝術創作。」^[2]的精神。
　　過去因為在媒體服務，得以長時間地觀察到高雄獎每屆得獎名單的不同之處。我對於高雄獎的印象，是能在初選階段廣納不同類型的藝術創作，而於複選時的不分類評選，又能確實鼓勵各類型的藝術家力求創新實驗的嘗試。這種選拔方式不僅反應與拔擢優秀的藝術家，同時也能讓不同媒材與創作類型的藝術家同場競技，其獨特性不言而喻。在2021年我受館方邀請，有機會能以觀察員身份全程參與，從行程密集的初審，到有如學校評鑑形式的複審會議，做為觀察員，確實較評審有更多時間針對制度有近距離觀察，至此，也才有機會真正看見高雄獎的全貌。本篇文章將針對初審與複審中評審委員曾討論到的問題，以及對本屆整體評選過程與作品呈現，就個人理解提出回應。

獎項變革後面臨的情況

高雄獎從2019年起，獎項由八類整併成五類，計有「書寫性暨書畫藝術」、「繪畫性暨版次藝術」、「空間性藝術」、「科技媒體藝術」以及「計畫型暨跨領域藝術」，送件則是放寬為一組（多件）並擴大參賽資格。連續幾屆策辦下，明顯可見高雄獎在改制後所帶來的新氣象，而本屆高雄獎得主名單，也揭示出在改制後確實地鼓勵創作者創新突破，以及展現前瞻視野的當代思維。雖然在初審過程中，仍有少數作品因分類問題，或是分類項目名稱與其意涵而被討論，不過，由改制後乃至本屆的獲選名單來看，高雄獎的改制無疑收到成效，而這一點從本屆「繪畫性暨版次藝術」的李屏宜脫穎而出，成為三位高雄獎得主之一得以印證。

然而整個評選過程中，有些許討論值得參考，分別為：
 
1 改制所面臨的兩難
 
　　高雄獎的改制，除了將其與地方型的美術競賽獎項拉開距離，也因明確地回應時代背景與鼓勵創新的精神，因此多數投件者都能先釐清、檢視其創作方向與獎項精神是否吻合再行投件，也進而增加徵件的效率和精準度。然而在徵件會議與初審過程的討論中，委員與評審們曾分就辦法提出疑問。比如「書寫性暨書畫藝術」在評選時，即有評審觀察到書法藝術漸趨式微，且在投件作品中，傳統書畫創作著重的筆墨表現，或是常見的風景題材都稍嫌欠缺。這種因鼓勵傳統媒材在形式上的創新實驗所伴隨而來的內容削弱，顯然在獎項革新之後無可避免仍面臨挑戰。這一點，在策展人王嘉驥近日發表的文章〈筆墨終結 ≠ 水墨結束〉中有清楚的觀察：「⋯⋯現實鉅變，筆墨走入歷史已成必然。來到筆墨終結的時代，更應該問的是：當筆墨不再是水墨創作及審美的核心價值，水墨藝術可以怎麼繼續發展？」^[3]儘管在傳統書畫圈憂心著筆墨精神的喪失，然而本屆何創時書法篆刻類特別獎得主傅瑩瑩的作品，在墨色上的實驗獲得評審青睞，直至複審仍獲得多數評審肯定，顯見在高雄獎的推動下，「書寫性暨書畫藝術」對於引導書畫創作脫離傳統文人畫的範疇，起了推波助瀾的效用。
 
2 評選過程的困境
 
　　視覺藝術的評選過程，特別是在初選階段，因投件件數以及審議時間受限的緣故，評審大多是以紙上評選的方式進行。傳統的平面作品如繪畫、書畫、版畫、攝影，多數的評審仍能以其經驗支撐評選過程，然而隨著媒材類型的拓展以及技術的進步，新媒體或科技媒體類型的作品，以及空間性藝術項目，在初選階段就更容易碰到困難。以科技藝術的創作而言，錄像藝術還可透過影音檔案播放，傳達不至於失真，然而近年來AR、VR技術的進步，可預期的是將有更多的藝術家以新的科技創作。未來此類作品是否有可能在單一電腦螢幕上呈現，也將挑戰館方所能提供的審閱環境。另外，空間性藝術的評審也有提出建議，本次評選過程中，有幾件作品聚焦感受性的呈現，這類作品由於強調作品如何連動觀者的身體感或是感官經驗，而此種經驗難以在圖片中被呈現，對於評審或創作者而言都是缺憾。

左：洪敏瀚，《偏移、浴缸中的人、想像的輪、噴泉》（攝影：陳漢元） | 右：林祐聖，《便利商店戒斷協會》（攝影：陳漢元）

3 計畫類型評比的困難
 
　　本次在初選過程中，即聽聞館方同仁提到2021年高雄獎的「計畫型暨跨領域藝術」評審，曾特別討論項目的定義而耗去不少時間。本項目因屬於新設立，至2022年高雄獎為第四屆，因此在本次評審會議中，館方與評審也針對其定義來回確認。對於「計畫」意涵的討論，讓評審需在審核案件前先行定義，如計畫的意涵是什麼，評審的重點是著重其過程性的質量？抑或是計劃本身的延伸廣度或發展性？若無法提出一致的標準以達成階段性的共識，評選工作都難以推進。而在這一項目中，我也提出計畫型創作在評選中可能的困難，主要肇因於多數的計畫型創作具有階段性，部分計畫可能先行於其他展覽中發表階段成果，並且因此有機會被潛在的評審看到進而獲致印象分數的優勢，而部分計畫則否。由於發展進程不一，因此也增加評比標準的困難。
　　除此之外，本項目的評審也再次針對項目範疇提出建言，比如跨領域創作屬於時代現象，對藝術家的知識要求門檻提高，因此也需要同時考量計畫必須同時回應不同知識的研究要求，並同時兼顧創作上的創新，最終能達到突破既有感官或知識組織的目的，這應是評比此項作品重要的基準。另一方面，也有評審拋出問題，究竟本項目是要評選計畫還是展覽？因為若是評選展覽，那麼評審會著重於思考展覽呈現；但若是評選計畫，那麼評審將會檢視計畫在知識構成的思考建構，但這兩種評選方式的基準點不盡相同，未來仍需要重新討論並設立標準。

複審考驗作品與布展完成度

在初審階段時，各項目的評審不約而同提到與佈展相關的提醒。主因除了徵件在作品尺寸、重量等須符合展場空間條件，佈展的效果亦影響複審結果甚巨。因身為觀察員而全程參與初審和複審，我更深刻感受到，藝術家若對於佈展有更全面的掌握，或是更細緻的處理，那麼無論對作品呈現或複審當日現場的觀看，都帶來加分甚至決定性的效果。反觀，部分作品在初審階段獲得高分成績，可能得益於書面文字的說明，但到了複審現場，卻因為展覽呈現無法說服評審而失去優勢。初審送件內容中的佈展規劃，以及入選後是否參加複審說明，雖非評選過程的必要選項，不過對於最終是以展覽呈現的結果論來看，有志投件的創作者須對此更為留意。

結語

過去幾屆的觀察員，分別針對改制後的高雄獎提出諸多觀察與建言，如「地方性」的再思考、觀察員的定位等問題。關於獎項定位，確實因時空背景或是館方策略或方針考量而必須時時調整。高雄獎自2019年改制後，已然朝向更為當代多元的路線前進，同時也在這樣的路線上鼓勵傳統媒材實驗創新。台灣公辦場館從獎項與展覽，多半還是鼓勵當代藝術創作者居多，但相形之下此種風氣也壓縮傳統媒材創作者實驗創新的空間。猶記得2010年前後，台灣藝壇有諸多關於當代繪畫的討論，當時的年輕藝術家也勇於在繪畫創作上進行實驗，但十年之後，繪畫在台灣主流的獎項中卻只有更趨邊緣化的傾向，這與學院、獎項機制的鼓勵和發展方向不無深刻關係。
　　暨2016年柏巧玲同時獲頒高雄獎暨何創時書法篆刻特別獎後，在2022年的高雄獎，欣然見到版畫、書法等媒材，仍有優秀的藝術家在創作上努力不懈，他們無論在技法或觀念都持續鑽研創新，這樣朝氣蓬勃的狀態相信能帶給同類型的創作者更多鼓勵。也期待在未來，高雄獎能持續擴大其影響力，讓台灣視覺藝術的競技環境不僅與國際接軌，也更加健全。